Uno de los métodos de investigación científica más cuestionado y controvertido (junto a la investigación con células madre probablemente) es sin duda la experimentación con animales. A pesar de ser uno de los pilares de la medicina moderna, sigue siendo vista por muchos como una práctica cruel, barbárica e incluso innecesaria. Y es que el impacto emocional de ver a estos inocentes e indefensos animalitos atados con grilletes mientras algún malvado científico le inocula alguna sustancia, para muchos pesa más que la lógica o el sentido común.
Mientras que algunos misántropos consideran que directamente no vale la pena sacrificar animales para salvar vidas humanas, otros en tanto proponen «alternativas». La experimentación con convictos se ha vuelto un tópico frecuente entre los activistas por los «derechos animales», cada vez que se habla del papel de estos en la investigación biomédica. Quienes sostienen esta propuesta hacen referencia, sobre todo, a criminales violentos, o sea condenados por delitos graves como homicidio, violación o pedofília.
Pero más allá de los problemas éticos que esto plantea, ¿Es posible usar personas en la investigación científica, sean convictos o no? Desde la perspectiva científica, ¿Que tan práctico es experimentar con humanos? El sitio Understanding Animal Research en su articulo Why Testing on Prisoners is a Bad Idea enumera cuatro obvias razones que, desde un punto de vista práctico (no solo ético), hacen imposible la idea de sustituir animales por convictos en la experimentación e investigación biomédica.
1.- Historial médico
Cuando los científicos quieren probar una teoría a través de un experimento, tratan de limitar todas las variables. Si los investigadores quieren saber si un tratamiento médico está teniendo un efecto positivo, tienen que asegurarse de que los alimentos, la temperatura, la ingesta de líquidos y la salud de los individuos bajo observación sean lo más parecido posible. Esto se puede hacer en los animales, en los que tales variables han sido controladas y registradas a menudo desde su nacimiento. A partir de esto, el investigador puede ver los beneficios (si es que los hay) del tratamiento, y comenzar a sacar conclusiones sabiendo que lo único que diferencia al grupo control del grupo principal es dicho tratamiento.
Esto no es posible con los prisioneros, cuyo historial clínico es más limitado. El individuo podría haber adquirido inmunidad natural para cualquier tipo de enfermedades, lo que confundiría las variables de la investigación. Muchos de los convictos también han tenido problemas con drogas o alcohol en el pasado, u otros temas relacionados con la salud que pueden interferir con los resultados de los experimentos.
2.- Investigación genética
En 2013 hubo casi 280.000 procedimientos realizados en la investigación genética. Sin embargo, hubo muchos más en los que la genética era estudiada en relación con otras enfermedades. Por ejemplo, los investigadores pueden estar interesados en saber si un determinado gen es un factor de riesgo en el cáncer, o si el bloqueo de cierta proteína (codificada por un gen) podría tratar los síntomas en las enfermedades cardíacas. En 2013, el 52% de todos los estudios involucraron la cría de un animal genéticamente modificado. Esto es más de 2 millones de procedimientos.
Así es como mucho de lo que respecta a la investigación genética requiere de la cría de ratones con ciertos genes activados o desactivados para entender qué efectos tienen. Esto, obviamente, nos presenta problemas éticos con los seres humanos; seguramente estarás de acuerdo en que los hijos de convictos nacidos en la cárcel deben ser tratados como inocentes (y por lo tanto no son elegibles para experimentos). Incluso si nos saltásemos tales consideraciones éticas, hay que tener en cuenta que la reproducción humana tarda 9 meses para producir un bebé, y luego otros 15 a 17 años para que estos alcancen la madurez sexual. Los ratones pueden reproducirse en 20 días y las crías alcanzan la madurez sexual dentro de 6 a 8 semanas. Un investigador puede estudiar la herencia y los efectos de un gen a través de múltiples generaciones de ratones dentro de un solo año. La misma investigación tomaría toda una vida en seres humanos. El resultado es que sería prácticamente imposible llevar a cabo muchos de estos estudios genéticos en la población carcelaria.
3.- Números, ¿Tenemos suficientes prisioneros?
Actualmente es ilegal suministrar un medicamento nuevo a un voluntario humano si antes no se ha probado su seguridad en animales. Estas pruebas de toxicología consisten en probar el nuevo compuesto en animales y luego llevar a cabo un examen post-mortem con el fin de ver si causó algún daño en alguna parte del animal. Este método de prueba, utilizando prisioneros, significaría necesariamente la muerte del individuo. Por el momento, alrededor de 109.000 animales se utilizan cada año en las pruebas de seguridad de compuestos farmacéuticos en el Reino Unido. ¿Cómo se relaciona este número con nuestras poblaciones carcelarias?
Echemos un vistazo. En 2013 había 83.842 prisioneros, pero nuestros comentaristas (animalistas) quieren que nos restrinjamos solo a los peores delincuentes. Limitar la población a los condenados a más de 4 años (delitos graves), ya sea por violencia contra otra persona (que incluye asesinato, homicidio, así como delitos un poco menos graves tales como asalto, etc) o delitos sexuales (que incluyen violación y pedofilia) nos deja con sólo 21.572 convictos.
Alternativamente podríamos mirar las sentencias anuales. Los crímenes más violentos que las personas mencionan en los comentarios son delitos sexuales violentos (violación o pedofilia) y asesinato. De las 3.687 penas de prisión por delitos sexuales en 2014, menos de 2800 fueron por delitos graves en los que las sentencias medias eran más de 2 años (que sin duda incluyen violación y pedofilia). De las 11.098 penas por «violencia contra la persona», menos de 700 fueron delitos relacionados con la muerte (asesinato, homicidio o de delitos de conducción que implican la muerte de alguien). Así que en general tenemos un máximo de 3.500 nuevos criminales violentos cada año, que se agregan a los números de posibles pruebas en convictos.
En el Reino Unido se llevan a cabo alrededor de 4 millones de experimentos en animales al año (4,1 millones en 2013). Incluso si los seres humanos fuesen utilizados con más frecuencia, y aunque menos de ellos fueran necesarios para cada experimento, parece difícil cuadrar los 4 millones de procedimientos, ya sea con los 20.000 o menos criminales violentos en prisión en un momento dado, o con los 3.500 nuevos que entran en el sistema penitenciario cada año (mientras otros completan sus sentencias y se van). Incluso si sólo utilizamos los presos para las pruebas de toxicología, actualmente se requiere alrededor de 375.000 animales cada año para este tipo de pruebas en el Reino Unido.
4.- Investigación veterinaria
Una última área donde los experimentos en humanos no tendrían sentido (sean convictos o no) es la ciencia veterinaria. Aunque no todos los tratamientos se desarrollan inicialmente utilizando la especie objetivo (un ratón puede ayudar a desarrollar un tratamiento contra el cáncer que con el tiempo se use en perros), esta tendrá que ser utilizada en algún momento para poner a prueba la seguridad y eficacia del tratamiento. Este tipo de investigación no se podría hacer en los seres humanos. Así como usamos los ensayos clínicos en humanos para determinar la seguridad definitiva de un nuevo tratamiento antes de que salga al mercado, de la misma forma habría que utilizar animales para probar la seguridad de un nuevo tratamiento veterinario para esa especie, antes de que pueda ser utilizado comercialmente.
En conclusión, NO
Queda claro que desde un punto de vista práctico, no tendría sentido reemplazar los estudios hechos en animales con experimentos en humanos. Los presos no vienen con historial clínico de toda la vida, su genética no pueden ser manipulada y simplemente no hay suficientes.
Todo esto, claro, sin considerar las implicancias éticas y legales. Después de la Segunda Guerra Mundial y el descubrimiento de experimentos médicos con prisioneros en los campos de concentración nazis, la comunidad médica definió un conjunto de 10 principios éticos llamado Código de ética médica de Núremberg, dónde se descartó la experimentación humana sin consentimiento informado, e insistió en que este tipo de investigación sólo debe hacerse después del conocimiento previo obtenido de los experimentos con animales. Más tarde, en 1964, la Asociación Médica Mundial (WMA) promulgó la Declaración de Helsinki, un cuerpo de principios éticos que deben guiar a la comunidad médica y otras personas que se dedican a la experimentación con seres humanos, que hace énfasis en los mismos puntos.
Por último, una pregunta interesante que queda dado vuelta es: si fuese moralmente aceptable llevar a cabo pruebas médicas en los criminales violentos, ¿Sería también moralmente aceptable comerlos?
¡EXCELENTE! Este blog es una isla en el mar de la idiotez, esperemos que haya mas blogs como este para terminar con la imbecilidad. (Por favor ignoren mis faltas de ortografía)
Me gustaMe gusta
Callate pinche mamador
Me gustaMe gusta
No se diferencia mucho el holocausto con la situación que estos degenerados estan imponiendo,los animales obtienen algún beneficio de esto? Y de ser así sería lo correcto? No.
Si el ser humano desea adquirir estos productos,que sea con su propio cuerpo para su experimentación,y quizá se cuestione inclusive si vale la pena
Me gustaMe gusta
Igualmente es más ético experimentar con presos que con inocentes animales. Y cantidades de presos, sí que hay.
Me gustaMe gusta
Una que no leyó la nota y que no tiene puta idea de ética
Me gustaMe gusta
¿ vd. se apellida Videla ?, ¿ o tal vez Pinochet ?, ¿ tal vez Pol-Poth ?. ….. o Mengele ?
Me gustaMe gusta
Hola, se me hace interesante tu articulo, la unica duda que tengo es¿De donde sacaste las cifras cuando te refieres a que no hay suficientes convictos? Gracias 😃
Me gustaMe gusta
Acá encuentras los datos http://www.understandinganimalresearch.org.uk/news/communications-media/why-testing-on-prisoners-is-a-bad-idea/. Saludos
Me gustaMe gusta
Resulta indignante ( por no utilizar otro adjetivo ) , el observar la gran cantidad de «personas «, que justifican ,(es un decir), la experimentación – (añádanse todas las preposiciones) – los presos humanos .con objeto de no «hacer sufrir más » a los antropoformizados animales.A todos ellos se les puede recomendar que,antes de plasmar semejantes barbaridades , tengan la amabilidad de consultar la Carta de Derechos Humanos ,(ONU),cualquier manual de Bioética ,(disponible en la red , sin dificultad),ó revisen las leyes que ,a tal efecto , disponen de manera garantista , TODOS los PAISES CIVILIZADOS que respetan las libertades democráticas .Excúnsense de seguir este post ó replicarme quienes por sus tripas ( y no por su cerebro) lo pretendan.No voy a insistir en ello. Los idiotas son legión . Más les valdría estudiar y reflexionar un poco más antes de pronunciarse como inhumanos a favor de su ratoncito Pérez.
Me gustaMe gusta
Malísima la nota, el último punto ni siquiera es debatible, ni debería entrar en discusión ni ser mencionado, se ve que al releer la nota se dio cuenta que eran muy pocos argumentos y metió esa estupidez de los perros, si justamente toda la investigación referida tiene como fin el humano ¿para qué van a usar humanos para curarle el cáncer a un perro? para eso que sigan usando animales, está fuera de lugar.
Después esos números de presos ¿de dónde los sacó? ¿sólo de la ciudad del autor de la nota? ni hablar del costo que le genera a la sociedad. En EE.UU. a principios del 2017 había 2.2 MILLONES de presos!! invierten 50 MIL MILLONES DE DÓLARES POR AÑO EN SUS CÁRCELES!! Cuando existiendo la experimentación en humanos eso generaría un aporte A LA HUMANIDAD y seguramente gastaría mucho menos y con los resultados de medicamentos creados se podrían autosustentar muchos experimentos. Hay superpoblación en las cárceles y en la mayoría de países es INHUMANO, hay superpoblación de presos, en Haití hay 4 veces más presos que las prisiones pueden albergar, ¿Y EN SERIO UTILIZAN EL ARGUMENTO DE QUE NO HAY SUFICIENTES PRESOS? ¿es broma? hay prisiones que desde adentro manejan mafia afuera, por lo que son más una fortaleza (como la que tenía Pablo Escobar) que una prisión. Realmente me parece ofensivo, inhumano, una falta de respeto a la sociedad que quiere seguir progresando, a la humanidad y a su historia. Ni hablar de esos tratados de la 2nda guerra. Lo hicieron contra los Alemanes, pero al mismo tiempo no hicieron nada para que los rusos se dejaran de divertir experimentando y haciendo lo que quisieran con los alemanes capturados en la guerra.
También hay falacias en el resto de pocos argumentos que quedan como el 1ero del historial médico, que en todo caso esto supondría inversión en una mejora a nivel social para poder determinar el historial médico de cada persona en la población o poder mediante estudios determinar su pasado de forma más efectiva.
Una vergüenza, lamentable esta nota, ni hablar de los comentarios apoyando la nota y defendiendo criminales.
Me gustaMe gusta