Hoax: Cavalieri y el rostro Jesús

10409135_771029012953251_9196204045897751106_nHace tiempo circula en Internet la imagen de una pintura del rostro de Jesús con la siguiente descripción: “El rostro que se conoce como el rostro de Jesús, es el rostro de Tommaso Cavalieri, quien fue tomado como modelo por Miguel Angel, para retratar su rostro como la imagen de Jesús. Cavalieri era discípulo y amante de Miguel Angel, era tanto el amor por su discípulo que lo quiso inmortalizar a través de este retrato, desde entonces los cristianos vienen adorando y venerando la imagen de un homosexual.”

Debo reconocer que la idea de convencer a los católicos que por siglos han estado adorando la imagen de un homosexual es como mínimo ingeniosa. Pero vamos por parte:

Primero, la imagen citada corresponde a una de las tantas versiones del “Jesús de la Divina Misericordia” (no es el sagrado corazón como se le suele describir)

Segundo, Miguel Ángel vivió entre 1475 y 1564. El primer Jesús de la Divina Misericordia fue pintado en Lituania en 1934 (algo lejos de la época de Miguel Angel) por el pintor Eugenio Kazimirowski, a pedido del cura Michał Sopoćko, inspirado en las visiones y delirios esquizofrénicos de la monja polaca Faustina Kowalska. El segundo cuadro de la Divina Misericordia —y al que hace referencia la imagen específicamente— fue pintado después de la muerte de Faustina, por Adolf Hyła (Cracovia,1944)

Tercero, es cierto que Miguel Angel tuvo un discípulo llamado Tommaso Cavalieri al cual incluso dedico varios sonetos de carácter intimo, lo que ha hecho especular que tenían algo más que una relación discípulo/maestro. Sin embargo no existe evidencia ni de que Cavalieri haya sido homosexual ni de que haya tenido una relación romántica con Miguel Ángel, por lo que dicha teoría no sale del plano de lo especulativo.

FotorCreated

Retrato de Tommaso Cavalieri y pintura del Jesús de la Divina Misericordia

Cabe señalar también que todas las ilustraciones de Jesús posteriores al siglo XIV tienen como fiel referente el Sudario de Turin, y aunque se trate de un personaje ficticio cuya imagen está sujeta a los caprichos de la imaginación, su representación —al menos en occidente— no ha variado mucho con los siglos.

Entonces ¿De dónde salio todo este disparate?

Como ha pasado con otros bulos, la referencia más antigua en Internet proviene de Yahoo! Respuestas y data de hace varios años. Sabemos que el usuario promedio de Internet es proclive a caer en bulos y que no se necesitan fuentes o evidencia para viralizar información. Lo curioso es que este bulo en particular se ha propagado —sobre todo— dentro de las comunidades ateas de Internet que idealmente debiesen tener un sentido crítico más desarrollado.  

Más allá de las incoherencias y los datos anti-históricos, el trabajo de Miguel Ángel es parte de la cultura popular, todos estamos familiarizados con La Creación de Adán. La bóveda de la Capilla Sixtina El Juicio Final. No es necesario tener grandes conocimientos sobre arte para darte cuenta, a primera vista, que la imagen no coincide en absoluto con las obras del renacentista italiano.

David Silva Valerio Autor: David Silva Valerio
Cientificista, acrofóbico, sicario de la CIA, adicto a los analgésicos y fan de Doraemon.
Anuncios

23 comments

    1. Creo que hay que leer historia de la antigua Roma y no dejarse embaucar por informacion falsa por demas, ya que el personaje de la foto que muestra Cavalieri si es la de un homosexual de nombre Cesar Bolgia, hijo de un emperador Romano del mismo apellido, y si acaso tambien existe un libro muy caro $300 dlls. por cierto de la antigua Rusia, llamado TESOROS DE ARTE DE RUSIA en donde se hace mencion de que debemos saber que el (cristo) era negro. La biblia tambien menciona lo mismo en el apocalipsis de San Juan cap.1:14,15 en donde se da la descripcion mas cercana del messiah o mesias o mensajero. De lo contrario aquellos que cuestionen esta informacion, que sigan adorando y rezandole al homosexual de la raza blanca de ojos azules y pelo lacio castano la cual es falsa.

      Me gusta

  1. La parte que dice ”Lo curioso es que este bulo en particular se ha propagado —sobre todo— dentro de las comunidades ateas de Internet que idealmente debiesen tener un sentido crítico más desarrollado. ” me recordó a un grupo en facebook llamado: Juventude Cristiana Antisectas, ahí hacen ver que el sólo hecho de ser ateo no te hace mas inteligente.

    Me gusta

  2. Este hoax es un hoax. Jesús era feo según la escritura en Isaías 53. El rostro que él nos dice ser el verdadero Tommasi es en verdade Andrea Quaratesi.
    El segundo mandamiento nos dice para no hacer imagenes y no postrarse delante de ellas ni la servir Exodo 20 y Deuteronomio 5.
    Dios dijo a los hijos de Israel que no se hicieran ni imagen de hombre ni de mujer.
    Tommasi y Cesare Borgia son dos personas que son adoradas como si fueran Jesús.
    No necesitamos de imagenes sino que necesitamos de arrepentimiento y creer en el Señor Jesús para tener libre entrada delante del Padre.
    Arrepentíos pues y convertíos para que sean borrados vuestros pecados y vengan así los tiempos del refrigério por la presencia del Señor y envie él al Señor Jesús. Conviertanse de esas vanidades al Dios vivo pormedio de la fe en Jesucristo su hijo unigenito que murió por nuestros pecados según las escrituras y que ha sido sepultado y que resucitó al tercer día segun las escrituras y que fue visto por sus apostoles que han predicado en su nombre el arrepentimiento y el perdon de pecados y que nunca han usado ninguna imagen.

    Le gusta a 1 persona

    1. Nadie muere por nadie, menos que con el arrepentimiento se borren los pecados…Tepueden hacer una rebaja de penas, de acuerdo al trabajo de conciencia que tú hagas…Pero las faltas te las cobrarán completas. Es un hecho, que el Catolicismo es una religión de idólatras, sin ser religioso, les doy más crédito a los llamados Cristianos…Pero las base sobre las que descansa el Cristianismo tienen demasiadas DUDAS, incoherencias, y falsedades…Una es el Mito de la concepción Milagrosa, y otra el aspecto de la resurrección…

      Me gusta

    2. Que errado estas:
      ISIAS 53 NO DICE QUE JESÚS ERA FEO
      Durante los últimos años he escuchado a muchos predicadores decir que nuestro Señor Jesucristo era un hombre feo. Desde ministros de posturas legalistas, hasta pastores liberales han citado los versos de Isaias 53:2 para respaldar esta declaración.
      “Subirá cual renuevo delante de él, y como raíz de tierra seca; no hay parecer en él, ni hermosura; le veremos, mas sin atractivo para que le deseemos.” ISAIAS 53:2
      ¿Pero es realmente eso lo que dice el profeta Isaias en esas lineas proféticas? Para empezar esa declaración viene de una lectura muy superficial y muy poco teológica.
      Siempre para interpretar un pasaje de la Biblia se debe de leer en el contexto del mismo pasaje, eso ayuda a entender que es lo que el autor dice realmente y no lo que uno quiere que el versículo diga.
      Un verso de la biblia aislado de su contexto puede decir lo que uno quiere que diga, y no lo que realmente dice. Por eso se debe de leer lo versículos anteriores y lo que le sigue na dicho verso.
      Pues así se conocer dicho contexto. Así que miremos lo que dice Isaias en el capitulo 53 de su libro profético.
      Para empezar el capitulo es conocido como “Los sufrimientos del siervo de Jehova”. Por ende es una profecía Mesiánica que habla sobre las ultimas 12 horas de vida del Mesías, este capitulo es una profecía de la muerte de Jesucristo, su Pasión (en el Nuevo Testamento siempre que se citan palabras de este capitulo es para referirse a la muerte de Jesús).
      No habla en lo absoluto de como seria la apariencia del Mesías, es mas, nada en la biblia nos dice algo sobre su aspecto físico. También es importante entender que los últimos versículos del capitulo 52 corresponden a la profecía del 53, esto no es raro ya que muchos capítulos de la biblia tiene así directa conexión, un ejemplo es Apocalipsis 12 y 13.
      Veamos que dice los últimos versos del capitulo 52:
      “He aquí que mi siervo será prosperado, será engrandecido y exaltado, y será puesto muy en alto.
      Como se asombraron de ti muchos, de tal manera fue desfigurado de los hombres su parecer, y su hermosura más que la de los hijos de los hombres,
      así asombrará él a muchas naciones; los reyes cerrarán ante él la boca, porque verán lo que nunca les fue contado, y entenderán lo que jamás habían oído.”
      Isaias 52: 13-15
      Se puede ver con claridad que Isaias profetisa que al Mesías lo desfigurarían con las muchas torturas que se le darían Mateo 27:27-31 (golpes, azotes, varas, corona de espinas, etc.) y que la gente verían ese sufrimiento enorme (Juan 19).
      Es claro que Isaias dice que fue desfigurado y que le quitaron su belleza en el versículo 12. No que Nacio desfigurado o feo, nada en los versos de introducion ayuda a creer tal afirmación.
      Luego entramos al 53 y vemos que la idea es la misma en los versículos uno y dos que se expresa en el 52, el Mesías sufre bajo las torturas que recibe y su apariencia es afectada, nada dice que el nació así.
      El versículo cuatro es aun mas claro al decir que el lleva nuestras enfermedades en su sufrimiento y rechazo, el versículo cinco nos dice que el fue molido y herido por nuestros pecados (osea triturado).
      Esto se entiende de manera literal ya que se cumplió al ser flagelado con los azotes romanos, los látigos romanos eran de cuero y tenían pedazos de metal en las puntas, esto terminaba por arrancar la carne de la persona hasta dejarlo muy mal herido. Por eso el castigo de la flagelacion por mano de los romanos era conocida como “LA MEDIA MUERTE”, ya que la persona que lo sufría nunca se recuperaba de esto.
      Los judíos mandaban que sus soldados dieran a lo rebeldes 39 azotes para cumplir la ley, pero a Jesús no lo azotaron los judíos, lo azotaron los romanos y ellos no tenían limites en los azotes.Ellos podían llegar a dar miles de ellos querían!
      Si sumamos eso a los muchos golpes que recibió en el rostro antes de ser azotado y después de eso es lógico que Jesús quedara desfigurado, es mas, les puedo asegurar que la película de Gibson “LA PASIÓN DEL CRISTO” se quedo corta en este tema.
      Del versículo seis para abajo el profeta continua dando descripciones de lo que Cristo sufriría hasta llegar a la cruz y que luego finalmente resucitaría. Pero nada de nada sobre su apariencia física, el contexto no habla de eso.
      Lo mas probable es que Jesús era como cualquier judío de su época, por lo que no dice Lucas cuando habla de su niñes podríamos calcular que era alto, pero nada mas de eso. Sabemos que era carpintero como su padre Jose, y por lo que nos dice lo registros históricos el carpintero también hacia trabajo de albañil en esa época.
      Osea trabajo muy pesado, entonces podríamos calcular que era una persona de buen estado físico, eso ayudaría a entender como aguanto tanto sufrimiento en su muerte.
      Finalmente, en alguno casos escuche comentarios de que los judíos de por si son gente fea y que por ende eso significa que Jesús era feo. Con mucha honestidad, tal comentario me parece ridículo, porque eso es un análisis basado en nuestra persepcion de belleza.
      Los que vivimos en América o Europa tenemos un concepto diferente de lo que es belleza a lo que seria de los que están en Asia.Para nosotros una persona rubia de ojos azules seria hermosa, mientras que para los de Asia no.
      Para los judíos Jesús seguramente se veía igual a ellos. Entonces ¿Porque lo verían como a alguien feo si era similar a ellos?.
      Finalmente… Nada en los pasajes de Isaias ayuda a respaldar las declaraciones tocante a la apariencia de Jesús, eso es un misterio y se mantendrá así hasta que estemos con El Señor de gloria.

      Me gusta

      1. bueno cientificamente se ha comprobado que jesus no era ni alto ni de ojos azules ni blanco y tambien no era muy agraciado.. existen evidencias cientificas de ello la imagen que hay de jesus es de alguien anglosajon o europeo y sabemos que donde nacio los habitantes no eran asi.. pueden decir es hijo de dios y bueeeno jesus es o fue un hombre como cualquier otro hombre .. saludos

        Me gusta

      2. Ay anónimo si que isiste una mescla de textos a tu pareser sin ningún sentido bíblico la biblia es clara en muchos aspectos sin tantos rodeos y tu la mancomunaste de una forma a tu pareser.

        Me gusta

      3. Que pérdida de tiempo! Debes de ser una persona muy ociosa como para dedicar tanto tiempo a estupideces medievales basadas en supercherías de un pueblo guiado por patriarcas enfermos mentales como Abraham u otro desquiciado que en sus historietas abundan.

        Me gusta

      4. No es ningun misterio si acaso lees el apocalipsis de San Juan cap1:14,15 donde se da la descripcion mas cercana del mesias o messiah, porque tanta mentira? de una persona que segun dice lee la biblia?, porque enganar a la gente con tanto comentario que no concluye nada?.

        Me gusta

    3. ISIAS 53 NO DICE QUE JESÚS ERA FEO
      Durante los últimos años he escuchado a muchos predicadores decir que nuestro Señor Jesucristo era un hombre feo. Desde ministros de posturas legalistas, hasta pastores liberales han citado los versos de Isaias 53:2 para respaldar esta declaración.
      “Subirá cual renuevo delante de él, y como raíz de tierra seca; no hay parecer en él, ni hermosura; le veremos, mas sin atractivo para que le deseemos.” ISAIAS 53:2
      ¿Pero es realmente eso lo que dice el profeta Isaias en esas lineas proféticas? Para empezar esa declaración viene de una lectura muy superficial y muy poco teológica.
      Siempre para interpretar un pasaje de la Biblia se debe de leer en el contexto del mismo pasaje, eso ayuda a entender que es lo que el autor dice realmente y no lo que uno quiere que el versículo diga.
      Un verso de la biblia aislado de su contexto puede decir lo que uno quiere que diga, y no lo que realmente dice. Por eso se debe de leer lo versículos anteriores y lo que le sigue na dicho verso.
      Pues así se conocer dicho contexto. Así que miremos lo que dice Isaias en el capitulo 53 de su libro profético.
      Para empezar el capitulo es conocido como “Los sufrimientos del siervo de Jehova”. Por ende es una profecía Mesiánica que habla sobre las ultimas 12 horas de vida del Mesías, este capitulo es una profecía de la muerte de Jesucristo, su Pasión (en el Nuevo Testamento siempre que se citan palabras de este capitulo es para referirse a la muerte de Jesús).
      No habla en lo absoluto de como seria la apariencia del Mesías, es mas, nada en la biblia nos dice algo sobre su aspecto físico. También es importante entender que los últimos versículos del capitulo 52 corresponden a la profecía del 53, esto no es raro ya que muchos capítulos de la biblia tiene así directa conexión, un ejemplo es Apocalipsis 12 y 13.
      Veamos que dice los últimos versos del capitulo 52:
      “He aquí que mi siervo será prosperado, será engrandecido y exaltado, y será puesto muy en alto.
      Como se asombraron de ti muchos, de tal manera fue desfigurado de los hombres su parecer, y su hermosura más que la de los hijos de los hombres,
      así asombrará él a muchas naciones; los reyes cerrarán ante él la boca, porque verán lo que nunca les fue contado, y entenderán lo que jamás habían oído.”
      Isaias 52: 13-15
      Se puede ver con claridad que Isaias profetisa que al Mesías lo desfigurarían con las muchas torturas que se le darían Mateo 27:27-31 (golpes, azotes, varas, corona de espinas, etc.) y que la gente verían ese sufrimiento enorme (Juan 19).
      Es claro que Isaias dice que fue desfigurado y que le quitaron su belleza en el versículo 12. No que Nacio desfigurado o feo, nada en los versos de introducion ayuda a creer tal afirmación.
      Luego entramos al 53 y vemos que la idea es la misma en los versículos uno y dos que se expresa en el 52, el Mesías sufre bajo las torturas que recibe y su apariencia es afectada, nada dice que el nació así.
      El versículo cuatro es aun mas claro al decir que el lleva nuestras enfermedades en su sufrimiento y rechazo, el versículo cinco nos dice que el fue molido y herido por nuestros pecados (osea triturado).
      Esto se entiende de manera literal ya que se cumplió al ser flagelado con los azotes romanos, los látigos romanos eran de cuero y tenían pedazos de metal en las puntas, esto terminaba por arrancar la carne de la persona hasta dejarlo muy mal herido. Por eso el castigo de la flagelacion por mano de los romanos era conocida como “LA MEDIA MUERTE”, ya que la persona que lo sufría nunca se recuperaba de esto.
      Los judíos mandaban que sus soldados dieran a lo rebeldes 39 azotes para cumplir la ley, pero a Jesús no lo azotaron los judíos, lo azotaron los romanos y ellos no tenían limites en los azotes.Ellos podían llegar a dar miles de ellos querían!
      Si sumamos eso a los muchos golpes que recibió en el rostro antes de ser azotado y después de eso es lógico que Jesús quedara desfigurado, es mas, les puedo asegurar que la película de Gibson “LA PASIÓN DEL CRISTO” se quedo corta en este tema.
      Del versículo seis para abajo el profeta continua dando descripciones de lo que Cristo sufriría hasta llegar a la cruz y que luego finalmente resucitaría. Pero nada de nada sobre su apariencia física, el contexto no habla de eso.
      Lo mas probable es que Jesús era como cualquier judío de su época, por lo que no dice Lucas cuando habla de su niñes podríamos calcular que era alto, pero nada mas de eso. Sabemos que era carpintero como su padre Jose, y por lo que nos dice lo registros históricos el carpintero también hacia trabajo de albañil en esa época.
      Osea trabajo muy pesado, entonces podríamos calcular que era una persona de buen estado físico, eso ayudaría a entender como aguanto tanto sufrimiento en su muerte.
      Finalmente, en alguno casos escuche comentarios de que los judíos de por si son gente fea y que por ende eso significa que Jesús era feo. Con mucha honestidad, tal comentario me parece ridículo, porque eso es un análisis basado en nuestra persepcion de belleza.
      Los que vivimos en América o Europa tenemos un concepto diferente de lo que es belleza a lo que seria de los que están en Asia.Para nosotros una persona rubia de ojos azules seria hermosa, mientras que para los de Asia no.
      Para los judíos Jesús seguramente se veía igual a ellos. Entonces ¿Porque lo verían como a alguien feo si era similar a ellos?.
      Finalmente… Nada en los pasajes de Isaias ayuda a respaldar las declaraciones tocante a la apariencia de Jesús, eso es un misterio y se mantendrá así hasta que estemos con El Señor de gloria.

      Me gusta

    4. Bueno pues tomando cada versículo al pie de la lera se sigue favoreciendo a la religión en su tarea de formar seres obedientes, mas no pensantes, sigan ovejitas a su pastor… Amen, Amen, Amen…

      Me gusta

  3. Pues la mentira continua ya que la iglesia pagana romana cambio todo en las mal traducidar escrituras al griego y latin con el propósito no sólo de justificar su adoración a ídolos que tienen boca y no hablan que tienen oidos y no escuchan sino que también cambiaron los nombres del Padre Celestial y de su Perfecto hijo, sabiendo que los nombres personales no se traducen esto para que todos se pierdan, hermanos ustedes que critican a los idolatras que hacen imágenes no saben que ustedes estan adorando los nombres de esas imágenes también…????? Amados por favor busquen la senda antigua (la buena senda)
    El verdadero nombre de nuestro Padre y su hijo son de origen Hebreo en el libro shemot (exodo) 3:14,15 nos revela su verdadero nombre Yo soy el que soy y sere (esto es YHWH el tetragramaton) o sea YAHWEH el nombre del hijo tiene inplicito el nombre del Padre dentro de el ya que el hijo dijo yo no he venido en mi propio nombre, el verdadero nombre de nuestro Salvador es YAHSHUA que significa (YHWH salva) YAHWEH salva o Yo soy tu Salvador espero que El Eterno les nueva y les inquete a buscar la verdad Shalom a todos los que tienen oidos y si pueden oir.!

    Me gusta

  4. En este artículo hay una frase ambigua, desconozco la intención original del autor, en ella se dice que Jesús es un personaje ficticio. Esto no está para nada de acuerdo con el estado actual de la investigación académica. Sería interesante que se revisara el artículo. En la actualidad, el 99% de los historiadores consideran a Jesús un personaje histórico y la crítica textual no acepta otra explicación. La existencia histórica de Jesús de Nazaret es un hecho histórico, muy evidente y poco controvertible desde el punto de vista científico e histórico. Creer que Jesús existió no es lo mismo que creer que es el Mesías, el Hijo de Dios, o Dios mismo. Es simplemente creer que existe una figura histórica en Jesús de Nazaret.

    Me gusta

    1. Sr científico, está claro que quiere desviar el asunto, pues es correcto que se aclare que Jesús es un personaje ficticio. Claro que existieron muchos Jesús, muchos Juan, muchos Pedro, pero un ser místico como lo describe la biblia, nunca ha existido, a eso es que se refiere el autor. Nadie nunca documentó que caminara por el agua ni que volara. No hay mención histórica alguna sobre ese Jesús, sólo los evangelios lo mencionan y no son independientes. Saludos.

      Me gusta

      1. La crítica actual exige que se llame Jesús al personaje histórico y Cristo de la fe al “personaje ficticio”. Si empleamos mal la nomenclatura podemos llegar a un error. Como creer que se dice que Jesús no existió jamás. Es decir, el Jesús que es fundamento para el supuesto “Cristo de la fe”.

        Me gusta

  5. Pues no creo en esta explicación, pues la iglesia católica siempre ha estado plagada de mentiras viles, como los papa que hasta se mataban por el poder y todas las mentiras que predican, y ahora queden ocultar esto, eso ya me parece una burla primero Dios y luego a los hombre de buena Fe. Gracias saludos

    Me gusta

  6. La Existencia de Jesús implica necesariamente la existencia de Dios, pues Dios es Jesús por la Santísima Trinidad, Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo, 1 Dios en 3 personas distintas y cada persona cumple un rol. El Padre es el creador, el Hijo (Jesús) es el salvador y el Espíritu Santo es el santificador. Ahora, daré un argumento a favor de la existencia de Dios, partiendo de los efectos:

    Premisa 1: Existe movimiento en la Tierra.
    Premisa 2: Todo lo que se mueve es movido por otro.
    Premisa 3: No pueden haber infinitos motores que mueven, de lo contrario no habría una primera causa.
    Conclusión: Por lo tanto, existe un motor inmóvil que se mueve por si mismo y mueve a los otros. Dado que se puede mover a si mismo y a los otros, entonces es una causa Omnipotente, este ser es Dios.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s